20 jan Derdenbeding in koopovereenkomst bij doorstart beschermt werknemer
Een vrouw treedt bij een bedrijf in dienst als HR-manager. Drie jaar later gaat het bedrijf failliet. De curator zegt de arbeidsovereenkomst met de manager op. Er komt een doorstart maar van de nieuwe eigenaren krijgt de manager geen nieuwe arbeidsovereenkomst. Dat had wel gemoeten, vindt zij – zo staat het in de koopovereenkomst tussen de curator en de nieuwe eigenaar. Bij de kantonrechter vordert zij een vergoeding voor het geleden inkomensverlies en pensioenschade. Zij krijgt gelijk. De nieuwe eigenaar gaat tegen deze uitspraak in hoger beroep bij het gerechtshof Amsterdam.
In de koopovereenkomst staat dat de nieuwe eigenaar alle werknemers een arbeidsovereenkomst zal aanbieden, tegen dezelfde of zelfs betere arbeidsvoorwaarden. Partijen noemen dit een derdenbeding. Dit zorgt ervoor dat een derde, die geen partij is bij de overeenkomst (zoals de manager) toch bij die overeenkomst worden betrokken.
Behoud van werkgelegenheid
In de koopovereenkomst staat nog een belangrijke bepaling. Daarin erkent de nieuwe eigenaar dat behoud van werkgelegenheid een belangrijke overweging vormt voor het aangaan van de overeenkomst. Koper en verkoper spreken af dat koper (de nieuwe eigenaar) voor elke werknemer die geen (of een slechtere) arbeidsovereenkomst krijgt aangeboden, direct € 5.000 betaalt aan de voedselbank.
Derdenbeding
De nieuwe eigenaar stelt bij het gerechtshof dat de manager niet het recht heeft om een arbeidsovereenkomst af te dwingen, maar dat uit de koopovereenkomst alleen rechten voortvloeien voor de voedselbank. Het beding is geen derdenbeding ten behoeve van de manager. Daar denkt het hof anders over: de vorige en nieuwe eigenaar noemden dit letterlijk een derdenbeding. Daarin worden de werknemers genoemd als de derden voor wie het beding is bedoeld. Verder strekt de nieuwe arbeidsovereenkomst ook onmiskenbaar tot bescherming van de belangen van de werknemers. De voedselbank heeft pas een belang wanneer de nieuwe werkgever zijn afspraken niet nakomt door geen arbeidsovereenkomst aan te bieden.
Boetebeding
Verder stelt de nieuwe eigenaar dat een schadevergoeding zoals de manager wil niet mogelijk is vanwege het boetebeding in de koopovereenkomst. Ook dit veegt het hof van tafel. Die boete is evident bedoeld als prikkel tot nakoming van de kernverplichting: de werknemers een arbeidsovereenkomst aanbieden. De werkgever heeft geen vrije keuze tussen nakoming of boete.
Schadevergoeding
In diezelfde procedure verzet de nieuwe eigenaar zich tegen de schade zoals die door de kantonrechter is vastgesteld. Volgens de kantonrechter moet de manager zoveel mogelijk in de positie worden gebracht waarin zij zou hebben verkeerd als de nieuwe werkgever de verplichtingen was nagekomen: haar een arbeidsovereenkomst aanbieden waaruit zij inkomen zou hebben genoten in plaats van dat zij een tijdlang een WW-uitkering kreeg (en pas later een nieuwe baan).
Correct berekend
Het gerechtshof kijkt naar diverse factoren, zoals de verwachte duur van het dienstverband bij de werkgever, het te verwachte loon, een loonsverhoging en een bonus die zij zou hebben gekregen, het inkomensverlies na het faillissement, de compensatie verloren vakantiedagen en de pensioenschade. Slotsom van het hof: de kantonrechter had de schade correct berekend.