03 apr Cryptobezitter moet tegenover Belastingdienst heel open zijn
Een man is zeer actief in de handel in crypto-assets. De Belastingdienst weet daarvan, maar het fijne blijft onduidelijk. Cryptovermogen is relevant voor de belastingheffing. Omdat de man niet open is over zijn inkomsten uit crypto-assets, wordt hij veroordeeld om alles wat met die handel te maken heeft, op tafel te leggen.
Een man krijgt van de Belastingdienst het verzoek informatie te verstrekken over zijn inkomsten en vermogen (ook op eventuele buitenlandse bankrekeningen) wat hij in de afgelopen jaren niet (volledig) heeft aangegeven. De Belastingdienst wil weten hoe het vermogen is opgebouwd en wat de herkomst van het vermogen is. Daarover wordt tussen de man en Belastingdienst eindeloos gecorrespondeerd.
Crypto-assets en wallets
De Belastingdienst wil ook weten of de man en zijn fiscaal partner de beschikking hadden over cryptovaluta-rekeningen die (nog) niet in hun aangiften inkomstenbelasting zijn verantwoord. Die zijn opgegeven in box 3, laat de man weten. Maar dan wil de Belastingdienst weten welke crypto-assets zij in bezit hebben, bij welke exchanges de crypto-assets zijn aangekocht, wat de onbewerkte exportdata per exchange en per account zijn, of de man over één of meer (eigen) wallets beschikt, en welke programma’s of wallets hij gebruikt. Hij komt met antwoorden: hij heeft zo’n 45 bitcoins, een hardware-wallet van Trezor en hij maakt gebruik van Bitonic, Bitstamp, Poloniex, Bittrex, Wirex, Uphold en Kraken als exchanges. Ook heeft hij LiteCoins en privacy coins Monero en Verge. Toch is de Belastingdienst niet tevreden: de man heeft geen verifieerbaar overzicht verstrekt van de waarde van het aantal crypto-assets. Zo kan de Belastingdienst de inkomens- en vermogenspositie van de man en zijn fiscaal partner niet bepalen.
Verhuld cryptovermogen
De Belastingdienst dagvaardt de man zodat hij echt alle informatie gaat geven, een verplichting die volgt uit de Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR). De man moet inzage geven in alle boeken en andere gegevensdragers die van belang kunnen zijn voor de vaststelling van het verloop en de omvang van zijn vermogen. Tot nu toe heeft hij steeds delen van informatie aangereikt maar daarbij stuitte de Belastingdienst steeds op ‘nieuw’ verhuld cryptovermogen. De vraag is of de man ‘volledige en onvoorwaardelijke’ informatie moet verstrekken over het verloop en de omvang van zijn (crypto)vermogen.
Drie verschillende opgave van Bitcoin
Cryptovermogen is relevant voor de belastingheffing, en volgens de rechtbank heeft de man bij lange na niet alle voor de Belastingdienst relevante informatie verstrekt. De rechtbank ziet een patroon: de man verstrekte informatie aan de inspecteur en deed daarbij voorkomen dat hij alle relevante informatie over zijn cryptovermogen heeft gegeven, om later toch te moeten toegeven dat niet alle gegevens zijn verstrekt. Zo deed hij in enkele maanden tijd drie verschillende opgave van zijn bitcoin: eerst 37, later 173 en weer later zouden dat er 115 zijn. Ook heeft hij laten weten op enig moment 300 bitcoins te hebben gehad. Hij maakte ook gebruik van andere exchanges dan die hij had genoemd, en plotseling doken er nog eerder nog onbenoemd gelaten wallets op, zoals een Electrum-wallet.
Duizenden transacties
De Belastingdienst heeft op basis van door de man verstrekte informatie, die is geanalyseerd door het programma Chainalysis, duizenden transacties in beeld gekregen. De Belastingdienst wil weten wat de herkomst of bestemming was van verschillende stortingen en opnames, om zo te achterhalen of er andere (nog niet bekend gemaakte) wallets zijn. Dat dit niet meer te achterhalen is, wat de man beweert, gelooft de Belastingdienst niet: bij verschillende platforms kunnen transactiegegevens worden gedownload.
Bewijsstukken aanleveren
De rechtbank concludeert dan ook: de man moet volledig zijn in de informatieverstrekking en daarvoor bewijsstukken aanleveren. Binnen twee weken, want anders verbeurt hij € 2.500 per dag, tot een maximum van € 1.000.000.