06 mei Meewerken met curator, anders dreigt gijzeling
Wie failliet wordt verklaard moet de curator alle inlichtingen verstrekken die van belang zijn voor de afwikkeling van het faillissement. Wie daaraan niet voldoet, kan worden ‘gegijzeld’: opgesloten in een penitentiaire inrichting, om zo medewerking af te dwingen.
Een man wordt in staat van faillissement verklaard. Later beveelt de rechtbank de verzekerde bewaring (‘gijzeling’) van de man. Zijn advocaat verzoekt de rechtbank Overijssel om hem met onmiddellijke ingang uit de verzekerde bewaring te ontslaan. De curator wil juist dat de inbewaringstelling met dertig dagen wordt verlengd.
Proactief inlichtingen verstrekken
Iemand die failliet is verklaard moet op grond van de Faillissementswet de curator, uit eigen beweging en proactief, informeren over feiten en omstandigheden waarvan hij weet of behoort te weten dat deze van belang zijn. Deze man vindt dat hij voldoende meewerkt. Juist vanuit de PI waar hij is opgesloten kan hij niet méér doen.
Voldoende gronden voor gijzeling
De curator stelt dat de man stelselmatig onjuiste en onvolledige informatie geeft over de afwikkeling van het faillissement. Daarom zijn er voldoende gronden aanwezig om hem in gijzeling te houden, totdat hij volledige openheid van zaken geeft. De man vertelde niet de waarheid over zijn eerdere verblijfplaats en over zijn inkomsten. De curator heeft vastgesteld, toen hij de vakantiewoning van de man binnentrad, dat deze beschikt over contant geld, een laptop, twee mobiele telefoons, verschillende pinpassen op naam van derden en legitimatiebewijzen van derden. Ook bleek dat hij een BMW huurt, voor € 500 per week. Over dit alles is hij niet open geweest – ook niet dat hij websites bouwt en exploiteert (en eraan verdient) en dat hij handelt in crypto-assets.
Geen ontslag uit verzekerde bewaring
De rechter-commissaris (hierna: “rc”) is het met de curator eens en constateert ook dat de man geen openheid van zaken geeft: geen overzicht over de omzet die is behaald met de websites en geen inlogcodes voor de cryptoplatformen. De curator en de rc vermoeden dat de man niet uit eigen beweging hierover meer loslaat. De rc ziet daarom geen aanleiding om te vragen de man uit de verzekerde bewaring te ontslaan: juist verlenging van de bewaring ligt meer in de rede. Dan kan de curator onderzoeken of er nog meer tot de boedel behorende activa zijn, zonder dat het risico bestaat dat de man informatie (via derden) uit het zicht probeert te houden.
Inbreuk op vrijheid
Ook de rechtbank is van oordeel dat de man nog altijd niet aan zijn wettelijke informatieverplichting voldoet. Maar een gijzeling is wel een inbreuk op zijn persoonlijke vrijheid. Aan de andere kant: de man zit al langer vast en zou inmiddels doordrongen moeten zijn van de verplichtingen die op hem rusten. Proactief is hij niet, de man verstrekt louter reactief informatie, die ook nog eens onvoldoende of in strijd is met de waarheid. Volgens de rechtbank kan de man, ook vanuit de PI, meer informatie verstrekken dan hij tot nu toe heeft gedaan – zoals inloggegevens van zijn telefoon, laptop en cryptoplatformen. Voor dit alles is het niet noodzakelijk dat hij in vrijheid wordt gesteld.
Gijzeling wordt verlengd
Om al deze redenen is schorsing van de inbewaringstelling niet aan de orde. De rechtbank acht het zeer onwaarschijnlijk dat de man dan wel meewerkt. De dwang die uitgaat van de verzekerde bewaring is nog steeds gerechtvaardigd en proportioneel om de man te dwingen voldoende inlichtingen te geven. De rechtbank verlengt de gijzeling met dertig dagen.